Актуальные проблемы современности и журналистики

В последние 10 лет жизнь общества претерпела множество изменений. Причин много: научно-технический прогресс, смена ценностей людей, трансформация культуры, переосмысление множества вещей, рост количества образованных людей и так далее. Все эти явления связаны между собой, имеют свои причины и последствия. На данный момент почти каждый человек имеет свой дом, образование, минимальный набор необходимой техники, права и обязанности, работу, доступ ко всем медикаментам и продуктам, разнообразные способы отдыха и развлечения. На словах все звучит хорошо и благополучно, но так ли это на самом деле? Неужели в 21 столетии у человека нет никаких проблем? Кажется, что лучше уже быть не может, человек всегда стремился к благополучию собственной жизни, разве что хочется, чтобы наука и техника развивались еще быстрее. Но это не совсем так. Современный мир очень сложный и порой не понятен даже нам самим. Сложен он тем, что на нас валится огромный поток информации, ритм жизни из-за технического прогресса, современной экономики и потребностей людей стал очень быстрым. Новые ценности современного общества не всегда приживаются в умах людей, а кто-то наоборот меняется слишком быстро, и нет никакого постоянства. Все чаще мы видим, что люди сходят с ума, кончают жизнь самоубийством, причиняют вред огромному количеству людей, не понимают, зачем живут, не знают, где истина. Человек, получив множество материальных благ, будто забыл про что-то, потерял какой-то ориентир. Даже это самое материальное благо в один момент может просто исчезнуть вследствие изменчивости нашего времени, но что же тогда останется с нами? журналистика пропаганда общество техника

В своем эссе я бы хотела разобраться в проблемах современного общества, в их причинах и последствиях. Также хотела бы уделить внимание журналистике, так как этот социально-культурный феномен является отражением нашей жизни, нашего общества, помогает ориентироваться в нем. Соответственно, если есть проблемы в современном обществе, то и в журналистике они есть, так как эти два явления неразрывно связаны и являются отражением друг друга. А может это журналистика создает эти самые проблемы, которые так влияют на нас? По-моему мнению, современная журналистика имеет огромное влияние на общество. Средства массовой информации в силе навязать определенные суждения, мысли, образы, даже мечты. Не даром СМИ называют "четвертой властью". Благодаря развитию техники, средства массовой информации принимают новые формы, ищут новые способы воздействия на наше сознание, и, как мне кажется, успешно. То есть, я придерживаюсь мнения, что средства массовой информации чаще всего создают новые проблемы для современного общества, периодически нагнетая их, направляя в нужное русло мыслительный процесс людей. Конечно, это происходит не во всех случаях, но все же, как показывает практика, в большинстве из них. Какие же основные проблемы в современном обществе и журналистике я вижу? Хотелось бы обсудить каждую из них. Я выделяю три главные, самые яркие проблемы нашего общества и журналистики, которые имеют прямую или косвенную связь друг с другом. Проблем, безусловно, гораздо больше, но нижеперечисленные пункты мне кажутся самыми актуальными. Во-первых, хотелось бы уделить внимание массовой культуре, точнее, ее последствиям. Во-вторых, как мне кажется, большая проблема журналистики - это ее тесная связь с политикой, проблема пропаганды, которая искажает понимание мира у людей, соответственно, это еще одна проблема современного общества. В-третьих, стремительное развитие техники, которое прямым образом повлияло на потребности общества и на качество журналистики. Теперь подробнее о каждой из проблем.

Массовая культура - "это культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современном обществе. Она включает в себя такие явления, как средства массовой информации (включая телевидение и радио), спорт, кинематограф, музыка (включая поп-музыку), массовая литература, изобразительное искусство и т.д.". Благодаря массовой культуре журналистика получила ответвление - массовые коммуникации, реклама. Массовая культура начала образовываться еще в 20 веке, но своего апогея она достигла сейчас, в наше время. Признак "массовости" означает что-то некачественное, глупое, как очередная реклама жвачки. Многие из нас понимают, что массовая культура никакой пользы не приносит, но мы все равно идем на очередную бессмысленную комедию. Почему все так происходит? Я считаю, причина в том, что средства массовой информации с удовольствием потакают бессмысленной массовой культуре. Она везде и вокруг нас: например, женские журналы особенно любят массовую культуру - наполовину они состоят из рекламы ненужной продукции, наполовину - из сплетен, разговорах о моде и прочей ерунде. Телевидение - это массовая культура в квадрате. В последние пять лет на российском телевидении появилось множество передач, шоу, сериалов, но все ли они хороши? Я бы сказала, что нет. В своей массе передачи и сериалы не несут никакой смысловой нагрузки, но они настолько выглядят привлекательными на первый взгляд, что их смотрит большое количество людей. Человеку свойственно отвлекаться от серьезных проблем, забыть их, поэтому они пытаются это сделать с помощью такого легкого и доступного способа. Мне часто кажется, что средства массовой информации только и рады, давят на эту человеческую слабость для своих целей. Выгодно всем: журналистам особо напрягаться не нужно, никакая аналитика не нужна, собственные мысли никому неинтересны, легче дать очередную порцию "зрелищ" в "Пусть говорят". Также таким способом СМИ отвлекают от действительно важных проблем. Безусловно, все не настолько печально: есть множество аналитических и познавательных программ даже на федеральных каналах, но их показывают либо рано утром, либо поздно ночью. Рейтинги подобных передач намного ниже, чем у того же "Голоса". Массовая культура любит делать упор далеко не на самые лучшие качества человека, и из этого следует "культ потребления". Данный культ сквозит во всех средствах массовой информации. Та же реклама, которая есть во всех видах СМИ: в газете, радио и телевидении. Реклама приказывает нам бесконечно покупать, покупать, покупать. Потребителями являются не только зрители, но и герои сериалов, ток-шоу. Сейчас продать можно все, а информацию - и подавно. Отношение людей к информации стало такое же, как к походу в заведение фаст-фуда - быстро взять, проглотить и пойти дальше по своим делам. То есть я хочу сказать, что в большинстве своем качество журналистской работы ухудшилось: какая-либо новость может быть купленной, материалы делаются быстро, нет аналитики и личного мнения. Последствие массовости - безликость, материалы журналистов все чаще такие же. Чтобы какому-либо СМИ остаться на плаву, нужно быть "в тренде", а потребности современного общества порой оставляют желать лучшего. В идеальном понимании, культура - это нечто возвышенное, монументальное, заставляющее задуматься. А в свою очередь журналистика должна не только сообщать об очередном показе мод и рекламировать очередной йогурт, но и просвещать, помогать людям ориентироваться в окружающем мире. К сожалению, это происходит все реже и реже.

Теперь я перейду к связи политики и журналистики. Мы живем не просто в обществе, мы живем в государстве. Мы - и есть государство. Государство без политики сейчас не может существовать. Соответственно, политики и журналистика очень связаны между собой. Журналистам, чтобы нормально функционировать, не выгодно быть не в ладу с государством. В то же время, оппозиция должна быть всегда, как подтверждение инакомыслия и для развития общества и государства в целом, но, к сожалению, роль оппозиции в системе СМИ нашей страны крайне мала. Может всему виной опыт Советского Союза, тоталитарного государства? Так уж сложилось, что на протяжении нескольких десятилетий СМИ были средством политической пропаганды и ничем более. Сейчас много частных изданий, но это не слишком изменило ситуацию. Подобный факт не может исчезнуть раз и навсегда. Также возможно, что виноват менталитет русского человека, привычка отмалчиваться и терпеть, ведь в крайнем случае можно обсудить политику на кухне дома. Общественно-политическая журналистика в современных российских условиях не в состоянии решать основную для себя задачу -- объективное отражение действительности. Этому препятствует ярко выраженная политическая ангажированность СМИ -- их зависимость от имеющих власть людей и организаций, интересов крупных финансово-промышленных групп, оказывающих влияние на принятие политических решений в масштабах всей страны. Как следствие, многие журналисты, по их же собственным признаниям, ощущают существенные ограничения свободы слова, а в ряде редакций учредители средств массовой информации уже ввели предварительную цензуру, что принципиально расходится с положениями российского законодательства в области масс-медиа. В этих условиях недостижимым оказывается даже стремление к объективности информации, что ставит под сомнение профессиональные приоритеты журналистики. Можно не согласиться со мной, сказав, что все-таки свобода слова у нас есть, у нас она законна. Формально свобода есть. Только ее понятие у нас в стране совсем иное - не свобода мысли, а свобода в читателях и зрителях. Средства массовой информации могут доносить угодную государству идеологию, пропагандировать нужные властям вещи, лишь бы читатель и зритель не заметил ничего. Инакомыслие в средствах массовой информации относительно политической сферы встретить почти невозможно. В то же время информация преподается так грамотно, что порой веришь во все, что написано в каком-то издании или сказано по телевизору. Нам кажется, что по-другому быть просто не может, все, что нам сообщается - правда. Возможно, что лжи и правда не так много, другое дело, что страшно представить, сколько всего не договаривают сами политики и журналисты.

И теперь о последней проблеме - о техническом прогрессе, который произошел совсем недавно. Мы застали техническую революцию, которая очень ощутимо изменила нашу жизнь. Что-то усложнилось (нужны постоянно деньги на новую технику или на ее ремонт), что-то упростилось (общение людей, поиск информации, уделяется меньше времени на бытовые дела, покупки, работа и так далее). К сожалению, проблем у современных людей из-за техники не мало - начиная от портящегося зрения, заканчивая полной зависимости от техники, из-за нарушения работы которой могут пострадать люди. Есть тенденция у современных детей и подростков к замкнутости и предпочтение Интернет-пространству реальности. Журналистика, конечно же, тесно связана с техническими достижениями. С помощью техники информация передается быстро и легко. С каждым годом растет число сетевых изданий -- как электронных версий уже существующих газет, так и периодических изданий, не имеющих аналогов на бумаге. Ведут интернет-вещание телевизионные компании и радиостанции, возникают сетевые информационные и рекламные агентства. Современная журналистика стоит на пороге возникновения нового вида сетевой журналистики. Журналисты активно осваивают социальные сети, пишут новости, подвигают издания, в которых работают. С одной стороны, это замечательно для журналистики, но если копнуть глубже, то становятся заметными несколько проблем: во-первых, материал из интернета не всегда качественен, так как все делается быстро, получается поверхностным и порой создается даже не профессионалом. Сейчас средством массовой информации считается любой блог. С одной стороны, это развитие гражданской журналистики, но с другой, а кто сказал, что их слова никто не будет контролировать? Кто сказал, что любой блоггер это образованный и адекватный человек, на материалы которого можно положиться? Как ни крути, а профессия журналиста трудна и имеет множество нюансов. Во-вторых, в Интернете нет фильтрации информационного потока как такового, можно наткнуться на "утку" или на какой-нибудь недопустимый контент для определенной группы лиц. Чтобы найти что-то стоящее и полезное в сети Интернет, нужно уметь им пользоваться и очень постараться. Кстати, об умениях. Мало где можно научиться онлайн-журналистике, ее специфике. В университетах в основном преподают "классическую" журналистику, без технического уклона, хотя бы минимального. В данный момент нельзя отрицать сильное влияние новых технологий, в частности Всемирной Паутины, на нашу жизнь. Онлайн-журналистика в России есть, но она очень медленно развивается, чаще всего не профессиональна, не компетентна, не организованна. Журналистика должна быть на одной волне с происходящими тенденциями текущего времени, но у нас это не очень хорошо получается по причине экономической и технической. Трудно предположить, что с ней станет, и как она будет развиваться в ближайшем будущем. Кто-то утверждает, что Интернет сместит бумажные издания и телевидение, кто-то говорит, что вряд ли это произойдет в ближайшем будущем, так как людей, желающих получать информацию быстро не так много, чем консерваторов, которые будут верны исключительно результатам работы классических журналистов. Вообще, мне кажется, за онлайн-журналистикой будущее, обходить ее стороной ни в коем случае нельзя. Нужно лишь набраться опыта, умений и не бояться Интернета.

К сожалению, перечисленные мной проблемы современности и журналистики пока решаются с трудом. Они серьезные, многие их понимают, но оптимального выхода из этих ситуаций пока нет. Все будет зависеть от того, какими будут люди через следующие 10 лет, какие тенденции будут происходить в обществе, как на все это отреагирует журналистика, сможет ли она снова анализировать, подмечать и просвещать, или же произойдет нечто новое? Эти вопросы пока остаются открытыми.

Современная журналистика далека от того идеала, который рисуют для себя выпускники школ или студенты, пришедшие на журналистские факультеты. Проблемы журналистики значительно масштабнее и сложнее, чем может показаться, а тем, кто готовится вступить на эту сложную дорожку, нужно быть готовым к опасностям, непониманию, безденежью и прочему.

Продажная шкура

Проблем журналистики велики и еще одна из них - продажничесвто, оно становится самой важной бедой, которая губит многие таланты и лишает общественность многих сенсаций и важных новостей. Любая информация – это товар, а журналист в данном случае выступает владельцем или продавцом товара. Опытные продавцы смогут отыскать поистине уникальный, эксклюзивный товар, а после выгодно продать его. Важно лишь при этом сохранить голову и жизнь, что особенно актуально в виду высокой смертности среди журналистов.

Потому многие, опасаясь за свою жизнь и благополучие, предпочитают выбирать более простой и безопасный путь – продажу информации, молчание, купленное за блага или деньги. Однако каждый, кто идет в сферу печатных изданий, телевидения или радио должен осознавать также важность своей работы, своей миссии. В противном случае правда никогда не выйдет на свет.

Безденежье

Словно волка, журналиста всегда кормят ноги, потому он обязан оперативно искать новые факты, всегда быть в гуще событий, искать новую информацию и правильно оперировать ею. Именно продажничество всех «писак» порождено безденежьем. Сложная работа, постоянное нервное напряжение и опасения за собственную жизнь и благополучие становится причиной многих профессиональных заболеваний, пьянства и даже наркомании.

Стоит быть готовым к тому, что лишь один на тысячу или даже десять тысяч журналистов становится действительно известным и признанным, он пользуется всеобщим уважением и славой. Остальная серия масса вынуждена вести постоянную борьбу за свое существования, и подобно шакалам с такими же журналистами отвоевывать информацию.

Давление

Еще одна часть проблемы журналистики - давление. Современные политики, звезды, олигархи и даже местные власти предпочитают эффективно контролировать СМИ, потому свобода слова становится все более условной, а на самом деле ее заменяет постоянное давление на газеты, журналы, телевидение и радио. Каждый стремится получить свою площадку для продвижения выбранных людей, определенных мнений, мыслей, товаров или партий. Любая мысль должна контролироваться, а проще всего это делается на страницах собственного журнала или в эфире телеканала.

Вопрос о месте журналистики и журналиста в жизни современного человека кажется мне очень важным. Журналист - это, конечно, создатель текста для СМИ, точнее сказать медиатекста, но медиатекстом может быть сегодня и художественный фильм, и рекламный ролик, и игровое шоу, и комбинированная фотография. Именно поэтому мы должны сегодня понять, что же отличает журналистику от других профессий по созданию текстов. На мой взгляд, главное в журналистике - это опора на факт, на реальные события действительности. Журналист - это такой литературный работник, который всегда работает с реально существующим "сырьем" - то есть с событиями действительности.

Для того, чтобы понять, в каком обществе мы живем, совершенно необходимо ответить на вопрос о месте журналистики и журналиста как профессионала в нашей жизни и мироощущении, в нашем миропонимании, в пространстве жизни отдельного человека. Этот процесс непрост и неоднозначен, поскольку современный человек в социуме постепенно лишается своей исключительности, своей неповторимости, он становится частью общества массового потребления, а в политике все меньше учитывается теми, кто принимает решения. Эксперты подчеркивают, что в России сейчас правят "безлюдные" технологии, т. е. политика спокойно обходится без обычных людей; без учета их мнения обходится значительная часть экономики и производства. В результате, и основная часть популярных СМИ перестала нуждаться в реальном человеке, в самом реальном факте, будь то факт политический, социальный или же факт обыденности, который и создает реальность. А человек, несмотря на то, что он сам довольно сложное образование, из картины такой реальности выпадает. Мне кажется, в этом горькая правда современности, которая проявляется как в нашей стране, так и во многих других, кризис же лишний раз подчеркивает это своей виртуальностью.

Конечно, журналистика обязана опираться на факт, это, наверное, важнейшее, что мы уяснили для себя в постсоветское время, но нельзя забывать и о том, что мнение - тоже факт действительности. Однако журналист, который начинает рассуждать прежде, чем сам получит факты, передаст, ретранслирует их аудитории, который начинает рассуждать прежде, чем проинформирует, - это плохой профессионал. Парадокс: мы живем в мире, где источников информации бесчисленное множество. И даже самим выбором факта для своего материала журналист уже может выразить позицию, отношение. Выбор факта для журналистского материала - это и есть первый шаг журналиста по высказыванию своего мнения относительно этого факта.

Но, с другой стороны, аудитория, которая сегодня тоже может тот же самый факт выбрать из нежурналистских источников, уже не заинтересована в журналисте, просто пересказывающем факты. К тому же надо учитывать и российскую традицию, которая предполагает не только безличное сообщение факта, но и передачу определенного отношения к нему, определенную оценку этого факта. Поэтому должны оставаться какие-то механизмы, которые в море фактов позволяют находить тот правильный, отвечающий духу журналиста факт, который станет основой его журналистского материала.

Какие же критерии, какие ориентиры должны быть у журналиста в процессе поиска этого факта? На мой взгляд, это профессионализм и этика. Эти две вещи, наверное, невозможно разделять в журналистике, поскольку журналист работает не на одного человека, а на достаточно большую аудиторию. Журналистика представляется достаточно сложной профессией, если учесть, что журналисту нужно не только сообщать факты и комментарии к ним, но и необходимо понимать возможные социальные эффекты этих сообщений. Я думаю, что сегодня актуально говорить о журналистике как о социальной работе именно потому, что журналисты в первую очередь работают на информирование социума, на достижение социальных эффектов. И поэтому журналистика в своей деятельности по сообщению обществу фактов обязана понимать самый широкий контекст социальных последствий, которые может вызвать сообщение об этих фактах. Сегодня большинству практиков должно быть очевидно, что без знания теоретических концепций об эффектах СМИ и журналисткой деятельности работа журналиста невозможна.

Именно кризис и сообщения о нем сегодня четко продемонстрировали, что люди ищут в СМИ профессионального изложения сложных фактов действительности, что аудитория нуждается в профессиональном журналистском анализе этих фактов. Кризисы присущи рыночной экономике постоянно. Проблема нашей журналистики оказалась в том, что много писалось о преимуществах рыночной экономики, но журналисты не готовили людей к осознанию циклического характера рынка, пониманию того, что мировая и национальная экономика в условиях рынка развиваются и по восходящей, и по нисходящей, а сам кризис есть определенная закономерность развития существующей модели.

Когда мы говорим об ответственности журналиста, мы не должны забывать, что ответственность в СМИ раскладывается на множество разных "ответственностей": например, ответственность перед владельцем и ответственность перед обществом могут вступать в прямое противоречие. Журналист абстрактно представляет свою аудиторию, людей, которые его читают, слушают, и он ответственен перед ними, но зачастую для него важнее тот конкретный человек, который платит ему зарплату. Помимо этих форм ответственности можно назвать и другие. Их наличие вызывает закономерный вопрос: как соотнести многомерную, многоуровневую ответственность журналиста с конкретным выбором темы для материала, с личным интересом к конкретным темам? Вопрос об ответственности СМИ напрямую связан с моральным выбором журналиста, а также с наличием в обществе моральных ценностей, ограничений, идеалов.

Российская действительность с этой точки зрения неоднозначна и показательна, поскольку моральных ориентиров, моральных авторитетов в стране сегодня довольно мало. Российские журналистика и журналисты, имеющие все возможности стать такими ориентирами, не присутствуют на этом моральном поле, которое сегодня пустует. Идея пустоты в отношениях журналистики и аудитории кажется очень актуальной. Сегодня пустота сменила очарование журналистами, которое пришлось на первый и второй парламент, когда журналистов ценили за их статьи, за их именно журналистскую деятельность, поскольку они осмеливались говорить правду, защищать людей и бороться с несправедливостями. В результате неэффективность журналистов, которые оказались гораздо более эффективными как профессионалы журналистики, но не как депутаты, вызвала определенное разочарование.

Конечно, здесь можно увидеть настоящий клубок причин: российские журналисты одновременно оказались и первыми жертвами в процессах политизации, олигархизации, и сами стали участниками этих процессов. То, в чем можно было упрекнуть некоторые яркие фигуры, распространилось на всю профессию. Многие журналисты потеряли уважение потому, что журналистика слишком близко подошла к власти, забыв об ответственности перед простым человеком. Тем самым ответственность перед "олигархами", элитами и ответственность перед простыми людьми "с улицы" оказались разделены, и многие журналисты как раз и пострадали от того, что обычные люди оказались вне фокуса их внимания, были им не нужны, не интересны.

Журналист может и успокоить общество, и вызвать стресс у людей. Вот, к примеру, финансовый кризис. Можно показать реальные причины и реальный выход из кризиса или вспомнить предыдущие выходы, показать его закономерности, и разъяснять его конкретные проявления, а можно довести людей до паники. В этом смысле, журналистика как просветительский инструмент очень важна, но она только в начале пути. Определение, что современный человек - это человек медийный, выглядит очень оптимистично. И роль журналистики в жизни человека естественно, многократно возрастает именно в последнее десятилетие.

Дорощук Е.С.

Казанский (Приволжский) федеральный университет

ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИЗМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

Аннотация

Идеи гуманизма определяют место и роль медиа в обществе будущего, лежат в основе построения новых общественных отношений с позиций противостояния агрессии, разрушительных воздействий на личность. Установлено: основы гуманизма в журналистике строятся на концентрации и интеграции духовного и социального, воплощены в гуманистической идее, отраженной в повестке дня. Актуализация «полезной журналистики» в регионах и создаваемого ею контента используется обществом как катализатор общественного развития.

Ключевые слова : гуманизм, журналистика, медиасистема, медиасфера гуманизма, полезная журналистика.

Doroschuk E.S.

ORCID: 0000-0001-8380-9304, PhD in Pedagogy

Kazan (Volga region) Federal University

THE PROBLEM OF THE HUMANISM OF THE MODERN RUSSIAN JOURNALISM: THEORETICAL UNDERSTANDING

Abstract

The ideas of humanism define the place and role of media in the society of the future, are the basis of building new social relations from the standpoint of confrontation, aggression, destructive effects on identity. Installed: basics of humanism in journalism are based on concentration and integration of the spiritual and social, embodied in the humanistic idea reflected in the agenda. Updating the “useful journalism” in the region and created its content is used as a catalyst for social development.

Keywords: humanism, journalism, media system, media sphere of humanism, useful journalism.

Основной платформой общественных отношений в России, как и во всем мире, становятся средства массовой информации, что требует пересмотра и концептуализации подходов к процессам моделирования медиасистем, способных оказывать поддержку и стать основой для кардинальных изменений общественных структур. Традиционные медиасистемы – медиасистемы модерна, как их характеризует И.Н. Блохин, призваны формировать систему ценностей, определяющую «картину мира», что служит обеспечению стабильности социальных систем . Создание новой реальности или новой эстетики медиа протекает параллельно с технологическими изменениями, приводящими к кардинальной перестройке самого информационного процесса, включая информационное воздействие. Субъект и его самость в медиа растворяются в антропоцентричном поле сомнений, приводя к отрицанию традиций и, как следствие, деструктивным изменениям личности . Поэтому обращение к идеям, позволяющим противостоять процессам деструкции, становится актуальной задачей современной журналистики.

Одной из таких важнейших идей, определяющих место и роль медиа в обществе будущего, является идея гуманизма. Главной фигурой философии гуманизма становится человек как автономное и универсальное существо, а сама идея гуманизма может быть охарактеризована как решающий фактор успешного развития государства.

Исследователи современного медиапространства утверждают, что необходимо стремиться к разработке более гуманных моделей медиасистем. Связывают это с агрессией, которой наполнены эфиры, Интернет и страницы газет и журналов. Действительно, мониторинг региональной прессы Республики Татарстан, проводимый под нашим руководством на протяжении более чем десяти лет, свидетельствует об увеличении процента информации, носящей агрессивный характер по отношению к различным предметам отражения: человек и среда его обитания – до 75% по отношению к общему количеству публикуемых материалов; экологическая составляющая жизни – до 34%; социальные институты – до 68%; этничность и национальная идентичность – до 54%. Это проявляется, прежде всего, в отрицании или неприятии принципов и образа жизни человека, навязывании представлений о мире человека, отсутствии диалога с человеком, формировании и апеллировании к потребительскому сознанию и т.д. Похожую картину можно наблюдать и в других поволжских национальных медиасистемах.

Агрессивность медиапродукта ничего общего не имеет с идеей гуманизма, который хотя и связан со степенью осознания свободы, но в системе общественных отношений опирается на восприятие человека как высшей ценности, реализуемой через идеи автономии и универсальности личности .

Агрессия в журналистике во многом связана с развитием общества потребления, зачатки которого еще Г.Ф. Шершеневич характеризовал как общество большого количества благ, выбрасываемых на современный рынок, что приводит к различиям в способах удовлетворения потребностей, связанных с разной степенью состоятельности. Все это вместе взятое порождает «мучительное чувство постоянно новых желаний, обусловленных часто не действительными потребностями тела или духа, а только сравнением» , заставляя ради удовлетворения новых желаний, поступаться ценностями и идеалами.

Идеи гуманизма, лежащие в основе построения новых общественных отношений, являются антагонистами агрессии, а их проводниками – медиасистемы, в условиях деятельности которых происходят изменения, связанные с активизацией информационно-компьютерных технологий, что не может не влиять на формы и средства деятельности журналистики, создавая настоятельную общественную потребность в интеграции технологической составляющей медиа с принципами их деятельности. Роль фактора, оказывающего влияние на данные процессы, играет принцип гуманизма журналистики.

Определяя гуманизм журналистики, Ф.И Агзамов говорит о его интегральной сущности, проявляющейся в отношениях журналистики к человеку, условиям его существования, социальной среде; отношениях к обществу и группам, к которым человек принадлежит; отношениях человека к журналистике и отношениях общества и общностей к журналистике . Идея гуманизма в журналистике опирается на анализ сущности человека, поиск гуманистических основ человеческих отношений, способов раскрытия человеческой ценности как творца. На основе анализа информационных сфер в целом можно утверждать, что методологические основы гуманизма журналистики строятся на гибком сочетании различных подходов и плюрализации пространства мнений и фактов; концентрации и интеграции духовного и социального и их воплощении в гуманистической идее, выступающей в качестве механизма урегулирования отношений в интенсивно глобализирующемся социальном поле, отвечающем на риски современного мира .

Гуманизм журналистики нельзя не рассматривать и как обусловленную целями, средствами и результатами деятельности систему компетентностей личности, важнейшей задачей которой является формирование такого мировоззрения, в котором отражаются гуманистические цели овладения интегрированным знанием о человеке, его природе, закономерностях развития, роли в мире. Средством достижения данных целей является концентрированное выражение требований закономерностей развития и деятельности медиа на основе единства субъективного и объективного начала. Результатом можно считать наиболее полную реализацию требований принципа гуманизма как положений о признании величайшей ценностью человека и интересов его развития как базовых при освещении журналистикой социальных отношений.

Проблемы гуманизации журналистской деятельности приобретают особую значимость для корректирования представлений о роли медиа в решении разнообразных общественных проблем. П.Н. Киричёк подчеркивает двойственный характер социальной позиции средств массовой информации: как информационной поддержки массы (народа) и как информационной поддержки элиты (власти), влияющий на общественное мнение . Выражение общественного мнения с учетом интересов человека и ценностей гуманитарного свойства может быть признано одной из ролей журналистики в общественной среде. Гуманистическое основание в решении общественных проблем находит отражение в аксиологическом принципе новой медийной парадигмы, что характеризуется степенью воздействия медиапродуктов разных уровней на общественные отношения, а также взаимоотношения социальных институтов, их характер и степень участия в решении социальных проблем.

Гуманизм журналистики находит преломление и в широком распространении термина «полезная журналистика», который с одной стороны связан с развитием журналистики соучастия, способствующей общественному развитию, а с другой, актуализирующий такое качество журналистского продукта как его полезность, что может быть представлено в двух аспектах: узком, прагматически определенном, утилитарном и фатически целесообразном (все, что производится для удовлетворения потребностей в специальных сведениях утилитарно-фатической направленности); широком, когда полезность трактуется в контексте ценностного пространства жизни. Тогда генеральной задачей журналистики становится создание гуманитарной среды просвещения и созидания, способствующей развитию общественной культуры.

Таким образом, журналистика и современные медиасистемы, формируя мощную окружающую среду, оказывают влияние на ее ценностные составляющие, корреляция и поддержание гармонии в ней возможны при актуализации принципа гуманизма, что позволит избежать нарастания стигматизации человека при воздействии людей на других людей и доминирования над ними. Гуманизация общественных отношений становится предметом деятельности современной журналистики.

Список литературы / References

  1. Блохин И.Н. «Новый реализм» как ответ покушениям на реальность / И.Н. Блохин // Журналистика XXI века: к правде жизни. Материалы семинара-форума «Дни философии в Петербурге-2013». – СПб.: СПб. Гос. ун-т, Высш. шк. журн. и мас. ком., 2014. – С. 144–153.
  2. Конаков Д.Н. Безопасность и гуманизм в обществе риска / Д.Н. Конаков // Гуманизм и современность. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2013. – С. 352–359.
  3. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. – 698 с.
  4. Агзамов Ф.И. Гуманизм советской журналистики / Ф.И. Агзамов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984. – 166 с.
  5. Дорощук Е.С. Гуманизм современной журналистики как предмет изучения: генезис и перспективы / Е.С. Дорощук // Гуманизация информационного пространства в контексте диалога культур. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения первого декана факультета журналистики Казанского университета Флорида Агзамова (11 февраля 2016 г., г. Казань) [Электронный ресурс] / под ред. В.З. Гарифуллина; сост. Р.Л. Зайни. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. – С. 5–15.
  6. Киричёк П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание: принципы и механизмы формирования / П.Н. Киричёк. – М.: Изд-во РАГС, 2007 – 36 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Blohin I.N. «Novyj realizm» kak otvet pokushenijam na real’nost’ [“New realism” as attempted response to reality] / I.N. Blohin // Zhurnalistika XXI veka: k pravde zhizni. Materialy seminara-foruma «Dni filosofii v Peterburge-2013» . – SPb.: SPb. Gos. un-t, Vyssh. shk. zhurn. i mas. kom., 2014. – Pp. 144–153.
  2. Konakov D.N. Bezopasnost’ i gumanizm v obshhestve riska / D.N. Konakov // Gumanizm i sovremennost’ . – Kazan’: Izd-vo Kazan. un-ta, 2013. – Pp. 352–359.
  3. Shershenevich G.F. Obshhaja teorija prava / G.F. Shershenevich. – M.: Izdanie Br. Bashmakovyh, 1911. – 698 p.
  4. Agzamov F.I. Gumanizm sovetskoj zhurnalistiki / F.I. Agzamov. – Kazan’: Izd-vo Kazan. un-ta, 1984. – 166 p.
  5. Doroshhuk E.S. Gumanizm sovremennoj zhurnalistiki kak predmet izuchenija: genezis i perspektivy / E.S. Doroshhuk // Gumanizacija informacionnogo prostranstva v kontekste dialoga kul’tur . Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennoj 80-letiju so dnja rozhdenija pervogo dekana fakul’teta zhurnalistiki Kazanskogo universiteta Florida Agzamova (11 fevralja 2016 g., g. Kazan’) / pod red. V.Z. Garifullina; sost. R.L. Zajni. – Kazan’: Izd-vo Kazan. un-ta, 2016. – Pp. 5–15.
  6. Kirichjok P.N. Mediakommunikacija i massovoe soznanie: principy i mehanizmy formirovanija / P.N. Kirichjok. – M.: Izd-vo RAGS, 2007 – 36 p.

Говоря о проблемах современной журналистики в Казахстане, в первую очередь необходимо отметить относительно новую «политику госзаказа», в рамках которой госорганы устраивают своего рода тендеры для издательств и теле - радио компаний на получение финансирования из бюджета страны. Исследование, проведенное в 2010 году, в рамках проекта «Мониторинг госзаказа в СМИ Казахстана», показало, что госзаказ «по-прежнему непрозрачен, часто неясны цели конкурсов, а многие частные СМИ фактически перестали развивать свой менеджмент, полагаясь исключительно на финансирование через госзаказ». Так же в рамках этого исследования было выявлено, что, «по разным данным, в Казахстане получателями государственного заказа в сфере информационной политики является 50-70% частных средств массовой информации».

Лишь одним из многих примеров тому служит то, что крупнейшим партийным медиа-холдингом «Нур-Медиа», созданным в конце 2008 года, владеет правящая партия «Нур Отан». В него входят телеканал «Астана», республиканская радиостанция NS и вещающее в Астане радио РДВ, республиканские газеты «Литер», «Айкын», «Известия - Казахстан», «Туркистан», «Дала мен кала», «Страна и мир», «Нур Астана» и «Казахстан темиржолшысы».

Широкое распространение госзаказ получил в 2009 году, когда финансирование этой области существенно увеличилось, а в силу нараставшего экономического кризиса количество рекламодателей и других источников финансирования СМИ резко сократилось, что явилось причиной многократного увеличения влияния политики государства на публикуемые материалы. Все это привело к тому, что в настоящее время понятие «Независимое СМИ» практически перестало существовать. «Если независимое, значит оппозиционное. Всех остальных и без госзаказа государство контролирует, через редакции, через собственников». Как считает главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, «пресса для власти, подчеркиваю, - всего лишь инструмент. Те средства массовой информации, которые соответствуют этому представлению, поддерживаются. Те, которые не соответствуют, либо уничтожаются, либо власть на них не обращает никакого внимания».

Ярким тому примером могут служить проблемы со сроками предоставления запрашиваемой информации, потому что журналисты в своих действиях руководствуются законом «О средствах массовой информации», а государственные организации законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». В виду того, что информационный материал быстро устаревает, большое количество «нежелательных» публикаций просто «застревает» в этой бюрократической волоките.

Казахстанские СМИ все больше превращаются в информационную систему, при которой основной задачей становится сообщение сведений, оплаченных политиками, олигархами и т.д.

Усугубляет положение вещей и отсутствие внятной и определенной информационной политики государства, что приводит к произвольным оценкам и действиям в отношении СМИ, другими словами, дает возможность манипулировать ими.

В частности, Закон о СМИ не конкретен в некоторых вопросах. В статье 1 п.1 говорится о том, что «свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым не запрещенным законом способом гарантируются». Так же в статье 1 п.2 говориться о том, что госорганы обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Однако в пункте 3 говорится о «запрете на распространение информации, составляющих государственные секреты или охраняемую законом тайну», не называя при этом способов, по которым можно было бы определить, является ли данная информация охраняемой законом тайной или нет.

Что еще более интересно, так это статья 145 п. 1 Гражданского кодекса РК, согласно которой «Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников». Получается, что журналист практически у каждого прохожего попавшего в кадр должен спрашивать разрешение на использование его изображения. Но это выполнять практически не реально, что и предоставляет властям простор для интерпретации неугодных материалов в свою пользу. И таких примеров великое множество.

Что касается прав журналиста: в главе 5 п.2 «Права и обязанности журналиста», сказано, что журналист имеет право быть в местах, где расположены государственные органы, но при этом должен быть аккредитован самими государственными органами, что подразумевает под собой, опять же, ограничение количества инакомыслящих журналистов, способных пройти аккредитацию.

Это косвенно подтверждают результаты конкурсов госзакупок, опубликованные на сайте министерства информации и связи. Так, «целый ряд конкурсов имеет один состав участников, среди которых – государственное издание «Казахстанская правда» и подконтрольное правящей партии «Нур Отан» издание «Литер». При этом они попеременно выигрывают несколько конкурсов». Получить доступ к информации нередко превращается в настоящую проблему, особенно если информация эта принадлежит органам власти. Аккредитация только лояльных СМИ, ответы на вопросы и запросы лишь "своим" или близким по идеологическим мотивам редакций, экранирование "оппозиционных" журналистов - далеко не полный перечень ограничений.



«Сегодня, благодаря отдельным нормам в законодательстве любой чиновник или политик может подать в суд на журналиста и на СМИ, напечатавшие критический материал в его адрес, и… победит, потому что зачастую журналисты плохо знают закон и поэтому допускают искажения. Но даже если журналисты и знают закон, то суд все равно вынесет решение в пользу чиновника».

В заключение хотелось бы добавить, что основной задачей, стоящей перед СМИ, является воспитание уважения к закону и формирование позитивного образа представителей этого закона. Но, делать это необходимо не выходя за рамки объективности.