Вопрос о месте журналистики и журналиста в жизни современного человека кажется мне очень важным. Журналист - это, конечно, создатель текста для СМИ, точнее сказать медиатекста, но медиатекстом может быть сегодня и художественный фильм, и рекламный ролик, и игровое шоу, и комбинированная фотография. Именно поэтому мы должны сегодня понять, что же отличает журналистику от других профессий по созданию текстов. На мой взгляд, главное в журналистике - это опора на факт, на реальные события действительности. Журналист - это такой литературный работник, который всегда работает с реально существующим "сырьем" - то есть с событиями действительности.

Для того, чтобы понять, в каком обществе мы живем, совершенно необходимо ответить на вопрос о месте журналистики и журналиста как профессионала в нашей жизни и мироощущении, в нашем миропонимании, в пространстве жизни отдельного человека. Этот процесс непрост и неоднозначен, поскольку современный человек в социуме постепенно лишается своей исключительности, своей неповторимости, он становится частью общества массового потребления, а в политике все меньше учитывается теми, кто принимает решения. Эксперты подчеркивают, что в России сейчас правят "безлюдные" технологии, т. е. политика спокойно обходится без обычных людей; без учета их мнения обходится значительная часть экономики и производства. В результате, и основная часть популярных СМИ перестала нуждаться в реальном человеке, в самом реальном факте, будь то факт политический, социальный или же факт обыденности, который и создает реальность. А человек, несмотря на то, что он сам довольно сложное образование, из картины такой реальности выпадает. Мне кажется, в этом горькая правда современности, которая проявляется как в нашей стране, так и во многих других, кризис же лишний раз подчеркивает это своей виртуальностью.

Конечно, журналистика обязана опираться на факт, это, наверное, важнейшее, что мы уяснили для себя в постсоветское время, но нельзя забывать и о том, что мнение - тоже факт действительности. Однако журналист, который начинает рассуждать прежде, чем сам получит факты, передаст, ретранслирует их аудитории, который начинает рассуждать прежде, чем проинформирует, - это плохой профессионал. Парадокс: мы живем в мире, где источников информации бесчисленное множество. И даже самим выбором факта для своего материала журналист уже может выразить позицию, отношение. Выбор факта для журналистского материала - это и есть первый шаг журналиста по высказыванию своего мнения относительно этого факта.

Но, с другой стороны, аудитория, которая сегодня тоже может тот же самый факт выбрать из нежурналистских источников, уже не заинтересована в журналисте, просто пересказывающем факты. К тому же надо учитывать и российскую традицию, которая предполагает не только безличное сообщение факта, но и передачу определенного отношения к нему, определенную оценку этого факта. Поэтому должны оставаться какие-то механизмы, которые в море фактов позволяют находить тот правильный, отвечающий духу журналиста факт, который станет основой его журналистского материала.

Какие же критерии, какие ориентиры должны быть у журналиста в процессе поиска этого факта? На мой взгляд, это профессионализм и этика. Эти две вещи, наверное, невозможно разделять в журналистике, поскольку журналист работает не на одного человека, а на достаточно большую аудиторию. Журналистика представляется достаточно сложной профессией, если учесть, что журналисту нужно не только сообщать факты и комментарии к ним, но и необходимо понимать возможные социальные эффекты этих сообщений. Я думаю, что сегодня актуально говорить о журналистике как о социальной работе именно потому, что журналисты в первую очередь работают на информирование социума, на достижение социальных эффектов. И поэтому журналистика в своей деятельности по сообщению обществу фактов обязана понимать самый широкий контекст социальных последствий, которые может вызвать сообщение об этих фактах. Сегодня большинству практиков должно быть очевидно, что без знания теоретических концепций об эффектах СМИ и журналисткой деятельности работа журналиста невозможна.

Именно кризис и сообщения о нем сегодня четко продемонстрировали, что люди ищут в СМИ профессионального изложения сложных фактов действительности, что аудитория нуждается в профессиональном журналистском анализе этих фактов. Кризисы присущи рыночной экономике постоянно. Проблема нашей журналистики оказалась в том, что много писалось о преимуществах рыночной экономики, но журналисты не готовили людей к осознанию циклического характера рынка, пониманию того, что мировая и национальная экономика в условиях рынка развиваются и по восходящей, и по нисходящей, а сам кризис есть определенная закономерность развития существующей модели.

Когда мы говорим об ответственности журналиста, мы не должны забывать, что ответственность в СМИ раскладывается на множество разных "ответственностей": например, ответственность перед владельцем и ответственность перед обществом могут вступать в прямое противоречие. Журналист абстрактно представляет свою аудиторию, людей, которые его читают, слушают, и он ответственен перед ними, но зачастую для него важнее тот конкретный человек, который платит ему зарплату. Помимо этих форм ответственности можно назвать и другие. Их наличие вызывает закономерный вопрос: как соотнести многомерную, многоуровневую ответственность журналиста с конкретным выбором темы для материала, с личным интересом к конкретным темам? Вопрос об ответственности СМИ напрямую связан с моральным выбором журналиста, а также с наличием в обществе моральных ценностей, ограничений, идеалов.

Российская действительность с этой точки зрения неоднозначна и показательна, поскольку моральных ориентиров, моральных авторитетов в стране сегодня довольно мало. Российские журналистика и журналисты, имеющие все возможности стать такими ориентирами, не присутствуют на этом моральном поле, которое сегодня пустует. Идея пустоты в отношениях журналистики и аудитории кажется очень актуальной. Сегодня пустота сменила очарование журналистами, которое пришлось на первый и второй парламент, когда журналистов ценили за их статьи, за их именно журналистскую деятельность, поскольку они осмеливались говорить правду, защищать людей и бороться с несправедливостями. В результате неэффективность журналистов, которые оказались гораздо более эффективными как профессионалы журналистики, но не как депутаты, вызвала определенное разочарование.

Конечно, здесь можно увидеть настоящий клубок причин: российские журналисты одновременно оказались и первыми жертвами в процессах политизации, олигархизации, и сами стали участниками этих процессов. То, в чем можно было упрекнуть некоторые яркие фигуры, распространилось на всю профессию. Многие журналисты потеряли уважение потому, что журналистика слишком близко подошла к власти, забыв об ответственности перед простым человеком. Тем самым ответственность перед "олигархами", элитами и ответственность перед простыми людьми "с улицы" оказались разделены, и многие журналисты как раз и пострадали от того, что обычные люди оказались вне фокуса их внимания, были им не нужны, не интересны.

Журналист может и успокоить общество, и вызвать стресс у людей. Вот, к примеру, финансовый кризис. Можно показать реальные причины и реальный выход из кризиса или вспомнить предыдущие выходы, показать его закономерности, и разъяснять его конкретные проявления, а можно довести людей до паники. В этом смысле, журналистика как просветительский инструмент очень важна, но она только в начале пути. Определение, что современный человек - это человек медийный, выглядит очень оптимистично. И роль журналистики в жизни человека естественно, многократно возрастает именно в последнее десятилетие.

Средства массовой информации играют важную роль в отражении проблем современности. Любое громкое событие освещается в СМИ и их мнения могут различаться в отношении проблемы. Журналистика является оперативным видом деятельности, что значит, события уже тяжело скрыть, появляются новые технические устройства, усиливающие мобильность.

Целью того или другого издательства - это привлечение внимания к общественной проблеме. В эпоху глобализации массмедиа, изменились традиции информационно-коммуникативного процесса, формируя новую реальность в социуме, прибегая к электронным носителям. Важную роль массмедиа играют в отражении политических процессов, создавая мнение о государстве, политике, политической деятельности страны.

Что же такое глобализация? Я понимаю это слово в широком смысле как всемирный процесс интегрирования и унификации в различных областях социальной жизни, будь они политическими, экономическими или религиозными. С точки зрения коммуникации - это взаимосвязь и взаимозависимость, приводящая к усилению какой- либо тенденции в мировом сообществе, но такие процессы немыслимы, если нет развития массовых коммуникаций. Сегодня благодаря средствам массовой коммуникации мы можем быстро преодолевать как пространственные, так и временные рамки информационного пространства.

Человечество ощущает принадлежность к некоторому глобальному обществу, потому что потребитель информации качественно изменился. Он не наблюдатель, а активный пользователь. Таким образом, общество включается в информационные процессы, можно утверждать, что происходит социальная интеграция.

Массмедиа создают идеологию, которая становится их стратегией. Идеология подпитывает постоянный интерес публики. Так, существуют каналы, которые показывают новости 24 часа в сутки.

Граница между потребителем и производителем продукции становится весьма размытой: появляется обратная связь, создаются виртуальные сообщества, не зависящие от пространства и времени, широкие слои общество могут одновременно обсуждать одну проблему. Масс-медиа кодирует информации, а не просто дает потребителю. Большая часть событий будет восприниматься как происходящая на самом деле, если о ней говорят в СМИ.

Применительно к традиционной журналистике глобализация определяется как концентрацией капитала в национальном масштабе, так и созданием международных медиа-концернов, объединяющих информационные предприятия двух или даже нескольких стран.

В информационно развитых обществах оба проявления существуют параллельно друг с другом, хотя в настоящее время все более становится заметной тенденция к корпоративному слиянию отдельных медиа-предприятий, находящихся в разных странах, в единые информационные холдинги. В западных странах этот процесс настолько активизировался, что есть основания говорить уже о формировании ярко выраженного механизма воздействия со стороны наиболее крупных медиа-предприятий.

Так, крупнейший в мире информационный концерн «Ньюс интернэшнл» («News International»), возглавляемый американским магнатом Р.Мэрдоком, объединяет десятки периодических изданий, радио- и телекомпании, предприятия киноиндустрии, издательства на пяти континентах, демонстрируя, таким образом, пример существования многомерной собственности в информационной сфере (cross-media ownership). В структуре концерна существуют медиа-холдинги, которые включают в себя информационные предприятия, действующие в различных странах. Например, в Великобритании функционирует «Ньюс Корпорэйшн» («News Corporation») --дочерняя структура концерна, которая объединяет целый ряд национальных ежедневных и воскресных газет.

Приведенный пример отчетливо подтверждает, в каком направлении развивается стратегия информационного бизнеса в современном мире. Глобализация в данном случае представляет собой не просто увеличение числа СМИ, существующих в рамках одного экономического и финансового объединения. Во-вторых, информационный бизнес черпает инвестиции из других предприятий, находящихся в ведении медиа-магнатов. Закономерно, что многие собственники СМИ за рубежом не ограничивают свой бизнес только интересами в области журналистики, но стремятся контролировать банковскую, страховую, туристические и другие сферы, которые гарантируют стабильные доходы. Таким образом, глобализация информационного пространства в современном мире не существует сама по себе, но затрагивает различные направления деятельности и представляет собой сложный процесс конвергенции политических и экономических интересов. массовый информация глобализация слияние

В принципе схожая тенденция наблюдается в рамках российского информационного пространства. Последнее десятилетие в нашей стране также характеризуется процессом концентрации капитала и собственности в сфере журналистики. Особенности формирования и тенденции развития медиа-холдингов, созданных при личном участии Б. Березовского, В. Гусинского и других собственников СМИ подтверждают привычную типологию этих процессов, сформированную в мировой практике. Нельзя, правда, не признать, что отечественный информационный бизнес проходит стадию концентрации собственности в национальном масштабе и пока не вышел на международный уровень. Однако можно предположить, что это рано или поздно произойдет ввиду значительного экономического потенциала России, обеспечивающего большие финансовые запасы.

Как и применительно к зарубежной практике, невозможно воспринимать процесс глобализации в российской информационной сфере только с одномерных позиций. Это сложное и во многом еще не отрегулированное правовыми нормами явление всецело отражает современную ситуацию в стране: формирование политической и экономической элиты.

Сегодня есть основания говорить о рецидивах прежнего одностороннего мышления, которое демонстрируют нынешние владельцы информационных компаний. Это проявляется в их стремлении занять жесткую позицию по тому или иному дискуссионному вопросу, нежелании организовывать полемику на страницах своих СМИ, привлечь к обсуждению вопросов широкую аудиторию.

Применительно к западной журналистике такие ситуации встречаются крайне редко, что во многом обусловлено историческими особенностями ее существования. В зарубежных условиях СМИ формировались (и продолжают существовать) как независимый от государства политический и социальный институт и воспринимались в массовом сознании в качестве «сторожевого пса» демократии, защищающего общество от посягательств государства на права и свободы граждан. В России положение журналистики с самого начала было принципиально иным: появление СМИ в начале XVIII в. было санкционировано верховной властью, и вся деятельность журналистики в последующие столетия всецело зависела не от законодательных приоритетов, а от личных политических интересов высших государственных деятелей. В этом отношении положение журналистики в советский период истории во многом явилось воплощением традиционных ориентиров власти, чье единоличное вторжение в информационную сферу (на уровне жесткой субординации между партийными органами и редакциями) формировало одномерное восприятие обществом всех основных явлений действительности.

Сложившаяся ситуация отчетливо иллюстрирует, что глобализация информационного процесса, которая во многом носит универсальный характер, применительно к отдельно взятой стране неизбежно аккумулирует в себе особенности ее национального развития, утвердившийся в данном обществе историческим путем уровень плюрализма, свободы слова, традиционную степень вмешательства государственных и политических институтов в положение журналистики. Эти и другие факторы нельзя не принимать во внимание при рассмотрении стратегических перспектив развития процесса глобализации в информационной сфере.

Наряду с этим на повестку дня встает еще один важный вопрос: возможно ли в условиях современной глобализации информационного бизнеса сохранение «лица» каждой национальной журналистики? Под воздействием технологических новаций медиа-процессы в различных странах неизбежно унифицируются, влияя на содержание СМИ. Значительный объем информации поступает в СМИ через многочисленные информационные агентства, Интернет и без изменений появляется на страницах газет, звучит по радио и телевидению и т.д.

Для российской журналистики «проблема унификации» выглядит сложной и по причине прямого заимствования зарубежных информационных моделей, которые утвердились сегодня в практике телевидения, отдельных периодических изданий. Это стало следствием финансирования этих СМИ иностранным капиталом, что, в свою очередь, повлекло за собой заимствование, а подчас попросту калькирование информационных подходов, непривычных для отечественного восприятия. Российские журналисты, кроме того, в большинстве своем достаточно плохо представляют национальный исторический опыт в сфере журналистики, утвердившиеся в дореволюционное, а потом советское время успешные содержательные приемы и методы функционирования СМИ.

Следует признать, что аналогичная проблема не исключительна для России, а существует и во многих других государствах, аудитории которых находятся под влиянием американской массовой культуры. Современный исследователь журналистики Д.Маквейл утверждает, что эта ситуация порождает «культурный дисбаланс» в сознании граждан того или иного общества, она являет собой так называемую «транснационализацию», при которой в сознание людей насильно внедряются чужеродные ценности. Отсюда и требование, звучащее время от времени в публичных дискуссиях политиков, деятелей культуры, журналистов, о необходимости разработки и внедрения жизнь мер, санкционированных органами государственной власти и направленных на ограничение «чужого» информационного воздействия. Ставится вопрос, в частности, о ведении квот на иностранные телепрограммы с целью защиты своих производителей информации.

В законодательстве развитых зарубежных стран эти требования учитываются. К примеру, в канадском информационном праве, определяющим развитие радио и телевидения, специально оговаривается важность «национального фактора». Приоритет отдается своим программам, кроме того, подчеркивается важность пребывания радио- и телекомпаний в собственности граждан, имеющих канадское гражданство. В Великобритании Законы о телерадиовещании 1954 г., а затем и 1990 г. отдельно оговаривали целесообразность сохранения «необходимых пропорций» между своими и зарубежными программами, с которыми знакомят слушателей и зрителей. Законодательство Германии в области информации также содержит требование о «соответствующем объеме собственной медиа-продукции.

При этом документы, принимаемые на уровне Европейского парламента, подчеркивают значимость свободной передачи информации и гарантируют соответствующие права ее продуцентам -- в полном соответствии с общими принципами существования и развития личности в западном обществе. В 1990-е гг. появился целый ряд меморандумов, составленных комиссиями Европейского сообщества, которые акцентируют внимание на важности отстаивания либеральных ценностей в ходе создания и передач и информации. Это подразумевает под собой «свободу слова без границ», отсутствие какого-либо регулирования в рамках передачи информации на уровне европейских законодательных институтов. Как совместить данное требование с формулировками законодательных актов отдельных стран, остается не совсем ясным.

Все сказанное выше подтверждает, что проблема сохранения национального информационного пространства в условиях глобализации остается актуальной. Ее решение возможно не только на основе законодательного обеспечения, но и при условии осознания самой журналистикой важности следования традициям своих стран в информационной сфере, которые накоплены за весь предшествующий период их развития.

Традиция, как универсальная форма и механизм сохранения социальной преемственности, является одновременно фундаментальной категорией исторического развития и позволяет выработать цивилизационную модель национального развития. Традиция выступает в качестве духовного основания культуры и вместе с тем важнейшего алгоритма сохранения общественных ценностей, являющихся значимыми для формирования «лица» нации. Традицию также можно воспринимать как проявление определенных стандартов (шаблонов) в образе мышления и повседневных действиях, вовлекаемых в свою орбиту и большие социальные группы, и индивидов. С учетом этого традиция являются носителем социальной памяти, которая воспроизводит эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества.

Информационную среду вообще и журналистику в частности нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности, накладывающей существенный отпечаток на ее повседневное развитие. Информационная среда развивается в полном соответствии с культурно-историческим опытом общества, его ценностными ориентирами. Это означает, что сегодня для формирования массового интереса к СМИ необходимо учитывать традиционные и устоявшиеся формы их взаимодействия с аудиторией. Игнорирование этого фактора может привести к негативным последствиям для существования и перспективы самих СМИ.

Как любая традиция, которая модифицируется в зависимости от конкретной политической ситуации, формы взаимодействия журналистики с аудиторией также могут подвергаться определенной трансформации в результате изменения окружающих реалий. Однако важно учитывать их типологические проявления, сформированные под воздействием менталитета нации как очень устойчивого проявления, мало изменчивого под воздействием конкретных обстоятельств.

Наиболее ценностным проявлением менталитета любого общества является культурная традиция (а на практике -- совокупность традиций, учитывая многомерность общественного развития), которая оказывает серьезное воздействие на мысли и действия больших социальных групп. Эта традиция явным или инспирированным образом побуждает людей следовать морально-этическим нормам и ценностям, сформированным в обществе.

Одной из особенностей российского менталитета всегда было своеобразное коллективистское начало, сформированное под воздействием социально-бытовых условий существования общества. По этой причине в СМИ никогда не присутствовали мнения только мнения профессиональных журналистов, отечественная журналистика всегда была сильна формированием «широкого мнения», что особенно ярко воплотилось в ее содержании в советский период. Отсюда и появление на страницах газет многочисленных писем, особые методы взаимодействия с читателями (например, «круглые столы») и т.д. Сегодня эти некогда устойчивые формы журналистской работы практически исчезли из содержания многих периодических изданий, что, на наш взгляд, ослабляет массовый интерес и доверие к СМИ.

Итак, в эпоху глобализации роль массмедиа повышается. Во-первых, процессы глобализации дали большие возможности способов доступа и обмена информацией. Во- вторых средства массовой коммуникации приспосабливаются к новому способу контроля, учитывая разные способы воздействия, ставится вопрос о последствиях глобализации масс-медиа.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Рассмотрение журналистики как отражения нашей жизни. Оценка процесса нагнетания проблем посредством средств массовой информации. Роль журналистики в политической пропаганде. Влияние развития техники на потребности общества и на качество журналистики.

    эссе , добавлен 14.05.2015

    Коммуникационная теория журналистики, ее социология и психология. Журналистика как социальный институт. Профессиональная этика и нравственность поведения журналиста. Право массовой информации в правовой системе Беларуси. Понятие политологии журналистики.

    контрольная работа , добавлен 07.06.2011

    Развитие современного Интернета. Определение журналистики. Понятие и специфика интернет-журналистики. Интернет как способ общения в журнализме. Проблема свободы средств массовой информации в современной России. Закон о средствах массовой информации.

    курсовая работа , добавлен 18.06.2012

    Понятие журналистики. Сущность, цели, функции, средства. История развития и становления журналистики, в том числе в России. Типы направления. Социально-политическая и экономическая ситуация обуславливающая качество журналистики в современной России.

    курсовая работа , добавлен 28.09.2015

    Начало развития сети Интернет. Средство массовой информации, характеризующееся обращенностью к массовой аудитории, общедоступностью. Интернет - многогранное средство массовой информации. Появление авторских проектов в Интернете, их роль для журналистики.

    курсовая работа , добавлен 15.01.2011

    Науки-предшественницы журналистики. Этапы ее развития. Многоаспектность функционирования средств массовой информации (СМИ). Роль социологической, филологической и культурологической базы в профессионализме журналиста. Специфика работы в разных типах СМИ.

    курсовая работа , добавлен 28.01.2012

    Основные понятия, значение и функции PR. Определение журналистики, ее функции и трансформация. Информация как объект работы журналиста. Значение профессионально-этических кодексов. Место в профессиональной деятельности Кодексов профессиональной этики.

    курсовая работа , добавлен 09.05.2014

Для средств массовой информации и коммуникации, безусловно, важнейшим является их содержание, без которого немыслимы ни осуществление прессой коммуникативной функции, ни амбициозные планы превращения журналистики в "четвертую власть", ни эффективность формирования общественного мнения и управления им, ни доходы медиакорпораций. В журналистике два человека играют ведущую роль: журналист и читатель (слушатель, зритель). Именно от их взаимодействия зависит характер журналистики.

На сегодняшний день, круг тем, которые охватывает журналистика, очень широк: от узконаправленных до глобальных. Глобальные экологическая проблема сегодня заставляет нас всех объединять усилия, делает наш мир взаимозависимым и заставляет все больше внимания уделять проблемам общечеловеческим. В данном случае речь идет о таких проблемах, как здоровье и сохранение здоровья, как развитие новых ресурсов, прежде всего в сфере знаний. Если просмотреть большинство публикаций, которые знакомят с экологией как областью знаний, то трудно провести четкую границу между социальной и естественнонаучной составляющей этой дисциплины - так они взаимосвязаны между собой.

Но очевидно, что все эти публикации определяют круг тем, которые становятся предметом разговора в других публикациях. Одна из них - рациональное использование природных ресурсов. Экология как явствует практически из каждой публикации в прессе - это та область знаний, где второстепенных проблем нет. Массированное загрязняющее воздействие на окружающую среду - это серьезная опасность для жизни человека. Свалки и полигоны захоронения отходов, использование удобрений и ядохимикатов, гарь выхлопов автомобилей, гибнущие деревья, кислотные дожди, озоновые дыры - все это наша реальность. И темы для тех, кто разрабатывает экологическую тематику. Государство срочно изыскивает средства на строительство очистных сооружений, мусороперерабатывающих заводов, на оборудование полигонов захоронения городских отходов по последнему слову техники. Об этом рассказывают многие публикации. Одни знакомят с опытом более богатых стран. Например, в Германии, где сбор мусора - это серьезное дело, требующее ответственности, самостоятельная отрасль хозяйства страны. Другие говорят о том, почему уборка мусора в Беларуси еще не стала востребованным и прибыльным делом. Ведь для получения, скажем, одной тонны ПЭТ-бутылок необходимо 273 тонны нефти и 95 метров кубических природного газа. А ПЭТ-бутылку можно перерабатывать до девяти раз.

Беларусь называют "синеокой" благодаря большому количеству озер. Беларусь называют "легкими Европы" благодаря многочисленным лесам и болотам. Беларусь называют землей "под белыми крылами" - и сейчас рядом с сельской хаткой можно увидеть гнездо аиста. До сих пор Беларусь переживает самую ужасную экологическую катастрофу - Чернобыльскую аварию, которая обернулась национальной трагедией, с последствиями которой еще придется бороться нашим внукам. К сожалению, радиоактивное загрязнение является одной из основных причин ухудшения здоровья не только белорусской нации, но и всей Европы. Модная в советское время "переделка природы" также внесла свой вклад в ухудшение экологической ситуации в Беларуси. Осушение болот не привело к ожидаемым результатам, но уникальная биосфера была нарушена, что сразу же сказалось на экологическом состоянии всей Европы.

В сфере экологической журналистики давно обозначились проблемные темы, которые постоянно занимают ведущие строчки своеобразного рейтинга : энергетика, энерго- и ресурсосбережение; великие реки и леса, опустынивание и обезлесивание; экологически чистая и безопасная продукция; отходы производства и потребления, их переработка; новые нетрадиционные растения и перспективы их использования (генномодифицированные продукты).

Однозначно, что названными темами список не ограничивается. К тому же он подвижен. Но на данный момент именно такие публикации предлагает наша пресса.

Еще одна тема, занимающая свою нишу в средствах массовой информации - криминальная тема. К сожалению, поток публикаций на данную тему не иссякает, скорее, наоборот. Почему криминал занимает такое значительное место в наших газетах? Ответ очень прост: потому что, он в первую очередь, существует в самом обществе. Именно недостатки этого общества - безработица, социальное неравенство, понижение уровня жизни, алкоголизм, наркомания - создают питательную почву преступности, порождают общественную депрессию и наращивают потенциал общественной нестабильности". Может быть, теперь это покажется странным, но было время, когда криминал представлял собой только сводки, не было больших, на целую полосу материалов, как и не было никаких красочных коллажей.

Сейчас ситуация кардинально изменилась. В последнее время появляются журналисты с "узкой специализацией", в том числе и с криминальной. Почти в каждой газете есть корреспонденты, занимающиеся в основном только криминалом. Источниками информации для журналиста, работающего с криминалом, являются пресс-службы ГУВД, МВД, районные, городские. В последнее время наметилась тенденция к исчезновение со страниц газет криминальных сводок и репортажей с места происшествия. Также к криминальным материалам предъявляются некоторые требования со стороны редакторов газет: преступление, описываемое в газете, должно быть особенным - жестоким, кровавым, с какими-нибудь шокирующими подробностями. И самое удручающее в этом то, что такие сюжеты дает сама жизнь, вернее, совершающиеся в ней преступления. Еще одна проблема криминальной тематики - малое количество качественных публикаций. Для создания качественного криминального издания необходим тщательный маркетинг, т.е. нужно изучить рынок сбыта, основной круг читателей, как издание должно выглядеть - обязано ли оно быть цветным, а соответственно и дорогим или же наоборот, не цветным и дешевым. Нужен тщательный подход к созданию и выпуску газеты, особенно с такой тематикой. Ведь не каждый рекламодатель решится поместить свое объявление в криминальное издание.

Современное общество также всерьез обеспокоено эпидемией наркомании, ежегодно уносящей сотни тысяч человеческих жизней. В современной периодике существует ряд тем, к которым журналисты обращаются чаще всего. Журналисты пишут на темы необходимости отказа от наркотиков, наркомания рассматривается как зависимость и болезнь, от которой до конца излечиться практически невозможно. Если раньше считалось, что принимать наркотики - это модно, то в настоящее время упор делается на здоровый образ жизни, в употреблении же наркотиков нет ничего модного, веселого и интересного.

Сельская тема также занимает определенное место среди других не менее важных тем, так как является важнейшей отраслью экономики Беларуси и главной составляющей агропромышленного комплекса страны. В производстве сельскохозяйственной продукции участвуют товаропроизводители различных форм собственности и хозяйствования: сельскохозяйственные предприятия, фермерские (крестьянские) хозяйства, подсобные хозяйства населения, другие формы хозяйствования. Однако и количество убыточных организаций там пока что остается достаточно большим - 10,7% от общего количества работающих предприятий, против 2,3% в целом по экономике республики. Это является практически единственным фактором, влияющим на то, что в настоящее время уровень зарплаты в сельском хозяйстве значительно отстает от среднереспубликанского (315 тыс. белорусских рублей против 614 тыс. в среднем по республике и 1 млн 100 тыс. белорусских рублей в наиболее высокооплачиваемой отрасли республики - нефтеперерабатывающей.) Также не радует и та цифра, что по состоянию на сегодняшний день в общем объеме просроченной задолженности в Белоруссии 23,4% приходится на сельское хозяйство. Современные средства массовой информации (газеты, телевидение) чутко отражают это плачевное состояние агропромышленного комплекса страны.

Таким образом мы рассмотрели лишь некоторые темы из всего многообразия освещаемых сегодня журналистами. Тем, действительно, великое множество и охватить их все не представляется возможным. Однако всех их ообъединяет один критерий - их актуальность. Актуальность - (от позднелат. actualis фактически существующий настоящий, современный), важность, значительность чего либо для настоящего момента, современность, злободневность … (Большой Энциклопедический словарь) То, как данная публикация отзывается на злобу дня в настоящее время и будет говорить о ее актуальности. Однако темы, связанные с каким - либо событием, могут потерять свою актуальность спустя какое-то время, другие, напротив, актуальны всегда, потому как проблемы, связанные с ними, продолжают существовать в обществе. Это, например, безработица, коррупция, проституция, наркомания, алкоголизм, социальное неравенство, преступность и т.д. Однако не все так мрачно. В журналистике поднимаются и другие темы, связанные с позитивными сторонами жизни.

Мы отправили эту анкету 113 коллегам, работающим в печатных СМИ, на телевидении и в электронных изданиях, и попросили их не упустить возможность выпустить пар и облегчить душу. Мы пообещали им анонимность взамен на откровенные (на что мы очень надеялись) ответы на наши не всегда удобные вопросы. Вот что из этого вышло.

Какова, на ваш взгляд, сама большая проблема современных СМИ?

Сломанная бизнес-модель, которая не гарантирует достаточного финансирования для того, чтобы журналисты могли хорошо делать свою работу.

Сломанная бизнес-модель, которая заставляет СМИ потворствовать аудитории.

Необходимость развлекать читателей и раздувать сенсации, чтобы поддерживать их интерес.

Приоритет оперативности над точностью.

Узкий кругозор или недостаточный жизненный опыт репортеров и редакторов.

Тенденция к раздуванию и разжиганию конфликтов.

Неумение или нежелание привлекать власть имущих к ответу.

Поверхностность.

Необъективность.

Страх нарушить корпоративные интересы.

Невежество.

Выпендреж, чрезмерно агрессивный журналистский стиль.

Чрезмерное доверие анонимным источникам и информации, которую невозможно проверить.

Предвзятость.

Инфографика:

Главная причина, по которой люди стали меньше доверять СМИ:

49,56 % - Наш политический дискурс стал более поляризованным.

20,35 % - Люди в наши дни не доверяют большинству институтов.

5,31 % - Люди считают, что "карманные" СМИ обслуживают корпоративные интересы.

5,31% - Медиа ворошат столько плохого.

19,47% - другое.

Другие варианты ответов, предложенные самими респондентами:

Люди считают, что СМИ обслуживают интересы тех или иных партий.

Интернет дал людям возможность определять для себя новостную повестку, вне зависимости от достоверности того, что попадается им на глаза.

Республиканцы и консерваторы десятилетиями клеветали на СМИ, потому что СМИ, скорее, отражают объективную реальность, нежели невежество политиков, которые не могут признать неудобные факты.

Мы вычленяем различия, а не сходства, способствуем разобщенности, но не строим мосты.

Должны ли газеты и другие СМИ сдаваться в борьбе за отстаивание политической объективности?

75,45% - нет.

Комментарии респондентов:

Читатели ищут объективность только в фактуре: что, где, когда и как. От любой аналитики ожидают субъективности.

- "Объективность" - это плохая цель. Правильная цель - правда. И ее поиски требуют амбиций и непрошибаемых стандартов, а вовсе не "объективности".

Есть мнение, что СМИ делают ставку на плохие новости, и это приводит к росту нервозности в обществе, которое верит, что мир катится в пропасть.

57,52% - не согласны.

42,48% - согласны.

Комментарии респондентов:

Так было всегда, посмотрите на газеты XIX века, мир на их страницах тоже не выглядит розовым.

Интернет для журналистики - это:

75,93% - хорошо.

24,07% - плохо.

Комментарии респондентов:

Хорошо для распространения "сливов", ужасно для настоящей журналистики.

Хорошо, потому что мы имеем небывалый доступ к источникам, к информации, но плохо, потому что Интернет способствовал разрушению привычной бизнес-модели.

Было хорошо в течение нескольких лет, которые были золотой эрой блогов. Но затем вся энергия ушла в развитие новых технологий и социальных сетей.

53,27% - хорошо.

46,73% - плохо.

Комментарии респондентов:

Никто из нас не смог бы освещать события в Фергюсоне (массовые беспорядки, вспыхнувшие в августе 2014 года после убийства безоружного афроамериканца белым полицейским. - Прим. "РГ") без соцсетей.

СМИ стали лучше или хуже, чем десятилетия назад?

44,04% - хуже.

36,7% - лучше.

19,27% - остались прежними.

Комментарии респондентов:

СМИ стали более саркастичными.

Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Главная задача журналистики состоит в том, чтобы:

85,84% - Просвещать читателей, рассказывать о том, что им необходимо узнать независимо от их интереса к данной теме.

14,16% - Следовать за интересами читателей.

Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Какие темы и сюжеты остались "белыми пятнами" в СМИ?

Комментарии респондентов:

Проблемы окружающей среды и изменения климата.

Сами СМИ.

Смерть среднего класса.

Коррупция в конгрессе США.

Бедность.

Расовые вопросы.

Локальные новости.

Какой ваш самый большой грех в журналистике?

Комментарии респондентов:

Не работал достаточно усердно над поиском интересных и надежных источников.

Делал "репортаж" с места события, где меня не было.

Не проверял факты. Не "копал глубоко" из-за дедлайна, в результате статья оказалась поверхностной, в ней не было глубины и правды.

Робость.

Бездумно "твитнул" и выставил себя идиотом.

Предпочел собственный комфорт (семью, карьеру) честному и самоотверженному служению серьезной журналистике.

Не расслышал корректно имя собеседника по телефону.

Как редактор предлагал недостаточно креативных идей и плохо мотивировал молодых журналистов.

Разгильдяйство.

Как менеджер новостей слишком много заботился о денежной стороне вопроса.

Копировал информацию пресс-релиза.

Случалось ли вам хотя бы раз испытывать на себе давление, из-за которого вам приходилось раздувать из материала сенсацию или преподносить тему в том ракурсе, с которым не согласны?

55,36% - нет.

Комментарии респондентов:

Такое происходит постоянно.

Мой редактор никогда не слышал о художниках и заставлял меня писать так, как будто читатели тоже никогда о них не слышали.

Когда я работал на местном телевидении, мне поручили сделать сюжет о шторме, который несется по побережью. Когда я заметил, что он нас не затронет, мне было сказано, что такая подача привлечет зрителей.

Журналисты более циничны по поводу происходящего в мире, чем их читатели?

27,03% - нет.

Комментарии респондентов:

Да. Циничность предполагает, что вы будете задавать жесткие вопросы.

Журналисты должны быть настроены более скептически, чем их читатели, но это не должно вести к беспросветному цинизму.

Я думаю, многие репортеры убеждены: хорошая новость - это именно плохая новость.

Просто помните: журналисты - тоже люди.

Инфографика: Антон Переплетчиков / Екатерина Забродина

Назовите историю или сюжет последних десяти лет, которую журналисты, на ваш взгляд, недооценили.

Комментарии респондентов:

Права женщин в Америке.

Траты правительства.

Вуди Аллен.

Последствия избрания и президентства Обамы.

Жестокость американской полиции.

Мало вопросов по поводу иракской войны и критики этой кампании.

Какая история последних десяти лет была неоправданно раздута в СМИ?

Комментарии респондентов:

Ким Кардашьян. Сплетни про "звезд".

Террористическая угроза в США.

Все президентские выборы.

ИГИЛ (запрещенная в РФ группировка. - Прим. "РГ"). Они не так страшны, как многие куда более рутинные вещи.

Куда исчезли блондинки (шутка).

Мы часто зацикливаемся на одних и тех же историях. Достаточно посмотреть, как антидемократически, с позиций элит наши СМИ освещали "Брексит", и сразу становится ясно, что не так с журналистикой сегодня.

Было время, когда первая полоса "Вашингтон пост" о деле "Уотергейт" была гордостью американской журналистики, а вчерашний заход на сайт той же газеты такого же уровня сенсацией не побаловал. Фото: Сергей Михеев / The Washington post

"Журналистики как таковой в ХХI веке не существует"

Алексей Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ:

Журналистики как таковой в ХХI веке не существует. Есть медиакоммуникации, медиасфера, неотъемлемой частью которой стала журналистика, включающая историю журналистики, которая дает представление о том, что было в индустрии раньше, и практическая журналистика. Учиться журналистике можно, научиться без практики - невозможно. Тот, кто считает себя готовым профессионалом, делает те СМИ, к которым все меньше доверия. Учеба дает три вещи - базовую эрудицию и кругозор; умение систематизировать полученный материал; возможность социализации и обретение связей и контактов. Дальше - саморазвитие. Профессии надо учиться всю жизнь. Тот, кто на это не способен, делает журналистику, которой американское исследование вынесло по факту вердикт профнепригодности.

Владимир Мамонтов, генеральный директор радиостанции "Говорит Москва":

К большому несчастью, выявленная New York Magazine картина похожа на нашу. Это лишнее доказательство, что мы - часть глобального мира. Возьмем конкретный изъян - приоритет скорости над точностью. Его можно легко избежать, разработав определенную технологию постоянного новостного потока: дорогие потребители, посмотрите, как новость с первой минуты развивается в наших уточняющих сообщениях... И мы доводим ее если не до истины, то до объективной картины. Это могла бы быть оговоренная с читателями "открытая картинка", но она не появляется. Утром было сказано "виновата Россия", к 12 дня, когда дым рассеялся, стало ясно - "не только Россия", а к 18 вечера - "вообще не Россия". Но новость уже "закрыта". Пропагандистская заточка вредит настоящей журналистике - и американской, и нашей.

На прессу надели смирительные рубашки. Этому есть объяснение - идет информационная война, а на войне, как на войне. Но журналистику она побуждает складывать картинку, находящуюся в несоответствии с тем, что реально видят люди.

Виктор Лошак, директор по стратегии Издательского дома "Коммерсантъ":

Да, и наши медиа направлены в сторону развлечения, да, и у нас первичная информация приходит из сетей. Но когда мы говорим о России, то давайте помнить, что у нас серьезная журналистика всегда была и остается главным и последним бастионом демократии. Очень многие принципы демократии - свобода слова, выбора, передвижений, - в последнее время оказавшиеся затуманенными для аудитории или потерявшими в ее глазах статус большой ценности, для журналистов остаются понятными, ясными и ценными.

У российских СМИ много проблем, одна из самых серьезных - перерождение информации в пропаганду: когда зеркало показывает то, что хотят в нем увидеть власти, и не отражает сегодняшний мир.

Но даже когда "желтеют" качественные издания и мы становимся частью интертеймента (развлечения), мне все-таки кажется, что повестка российских медиа остается очень серьезной. Она всегда направлена на глубокие проблемы, внимательна к международному положению страны. Конечно, "развлекая, информируй" - это то, чего не было несколько десятилетий назад. Но даже преимущественно информируя, мы продолжаем быть серьезными людьми.

Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ:

Сегодня, когда люди во многих странах мира, проводят со СМИ больше времени, чем на работе или дома, у журналистики сохраняется очень большой потенциал. Журналистам надо только помнить, чья они власть, - сильных мира сего или простых людей.

Каждой власти - если она хочет быть властью - необходимы этические стандарты. Концепция журналистики как четвертой власти предполагает не только права, но и ответственность. И потому надо всегда думать о стандартах профессии. Один из ключевых - сила "четверной власти", или власти журналистики, - это ее достоверные тексты, объясняющие сложность мира, объективность, непредвзятость, и главное - уважение к своей аудитории. Но власть журналистики - моральная, она подразумевает заботу об обществе и людях, для которых СМИ работают. Поэтому доверие к журналистике - это эмоциональный контакт аудитории с теми, кто берет на себя ответственность выносить оценки всему, что происходит в обществе.

Алексей Гореславский, исполнительный директор медиагруппы компаний Rambler&Co:

Так и есть: технологии не просто сильно влияют на журналистику, они так влияют, что порой сложно понять, куда развивается индустрия. Однако есть у этого процесса трансформации простой механизм: и читатель, и журналист часто забывают ответить себе на простой вопрос: "Зачем мне нужна эта новая технология?" Особенно некритичны журналисты, не задаваясь даже вопросом: "Для чего мне нужен именно этот инструмент?" Такое слепое следование технологиям приводит к тому, что коллеги часто не понимают запросов целевой аудитории, а делают контент по принципу: "Мне это интересно". А человек, производящий контент, должен понимать, что и когда потребитель медиа может принять или отторгнуть. Технологии тут - лишь инструмент движения к цели. Ее же можно достичь исключительно склонностью к аналитике. И тут важно, как студентов учит думать университетская среда, так профессионалов - соображать и анализировать - стремительно меняющаяся жизнь. Или не учит.

Даниил Дондурей, редактор журнала "Искусство кино":

Мне кажется, у нас все то же самое. И это, с одной стороны, свидетельствует о какой-то интеллектуальной нищете и ТВ, и медиа в целом, а с другой - об их невероятной силе. Медиа сегодня значительно больше, чем школа, церковь, семья и тем более улица, способны вылепливать у людей тот или иной тип сознания, понимания реальности и ориентации. И этот тип сознания необходим рынку. Большому рынку, поставившему себе целью быстро, много и с прибылью продавать все что угодно - вещи, события, идеи, поведенческие стереотипы, поступки. Человек с таким типом сознания хоть и не сидит на барщине и не голодает, но мне упорно напоминает средневекового человека, нового крепостного, который не ориентируется в реальности самостоятельно и зависит от того, чему его научат и что ему объяснят.

Это форматирование сознания людей при помощи жестких программ из смеси развлечений, удовольствий, лояльности, беспомощности, скандальности, безответственности, желания соответствовать мне кажется очень опасным. Это детище нового информационного времени и виртуального мира, где у ТВ и интернет-сетей влияния куда больше, чем у книг, еще будет расти и развиваться. Мы испытываем своего рода футурошок, рождающий ощущение, что мы переходим в мир форматированных народов и из людей можно вылепить любое количество необходимых типажей в нужной пропорции. Так что тут бы я поспорил с результатами исследования: с одной стороны, власть СМИ уменьшилась, и импичменты вроде Уотергейта невозможны, а с другой - при наличии серьезных программ с сознанием людей можно делать что угодно.

Но все, кто сегодня хочет разобраться в самом важном - а самое важное это понимание, как устроена жизнь, отчего зависит доверие, личный выбор, мораль, будущее, - идут по другой дороге, поднимаются по иной лестнице. Они читают издания экспертного уровня. Их мало, не более 10 процентов во всех сферах. Но высоколобые, умные, сложные, тонкие, понимающие искусство люди смогут найти в них ответ.